Accesibilidad de esta maqueta
Los términos de referencia piden cumplir las pautas de accesibilidad. La propuesta ofrece WCAG 2.1 nivel AA medido con herramienta y con el informe entregado. Esta página es ese informe, hecho sobre la propia maqueta antes de prometer nada.
Qué se midió y con qué
Todas las páginas de esta maqueta, incluida la de error, con los dos motores que usa pa11y: HTML_CodeSniffer y axe-core. Se pasan los dos y no uno, porque cada uno caza reglas que el otro no tiene. La salida va publicada entera y sin recortar en el fichero del informe, con la fecha de generación dentro.
Los contrastes de color están medidos con un script sobre el color compuesto que dibuja el navegador, no estimados a ojo ni leídos del token. El texto sobre el fondo da 15,32 a 1 y el color de acento sobre el fondo da 6,45 a 1, cuando el mínimo del nivel AA es 4,50 a 1.
Lo que los motores no cazaron
Un informe que solo cuenta lo que salió bien no sirve para decidir nada, así que esto va aquí arriba.
Estas páginas declaraban inglés. Todas llevaban lang="en-US" sobre texto íntegramente en castellano, y con ello un lector de pantalla las pronunciaba con reglas inglesas. Es el criterio 3.1.1 de WCAG 2.1, nivel A, el más barato de la norma. Los dos motores daban cero incidencias, porque sus reglas comprueban que el atributo exista y sea un código válido, y nunca que coincida con el idioma del texto. Lo encontré revisando el código el 5 de septiembre de 2026, está corregido, y ahora hay una comprobación automática que impide publicar el sitio si vuelve a pasar.
Un motor automático cubre alrededor de un tercio de los criterios de la norma. El resto hay que mirarlo a mano: navegar con el teclado, escuchar la página con un lector de pantalla y comprobar que lo que declara el código coincide con lo que dice el texto. Este último es el que falló aquí. En la propuesta va como horas de revisión manual con su informe, y no como una captura en verde.
Qué llevaría la declaración de la web de verdad
El Real Decreto 1112/2018 obliga a publicar una declaración de accesibilidad con contenido tasado. Su artículo 2 alcanza al sector público, así que a ONGAWA no le obliga salvo que el sitio entre en alguno de los supuestos que ahí se enumeran, cosa que hay que mirar con vosotros. Aun así merece la pena escribirla, porque es lo que convierte una promesa de accesibilidad en algo que alguien puede comprobar y reclamar. Yo la redacto con los datos de la auditoría, ONGAWA la firma y aporta su procedimiento de reclamación. Lo que llevaría:
- El grado de cumplimiento, que puede ser total, parcial o no conforme, dicho sin adornos.
- El contenido no accesible que quede, con el motivo y con la fecha prevista de arreglo. Un vídeo sin subtítulos o un PDF heredado entran aquí.
- La fecha de la declaración y el método con el que se hizo, autoevaluación o auditoría de un tercero.
- El mecanismo de comunicación para que cualquiera avise de una barrera, y la vía de reclamación.
Esa declaración no está escrita aquí porque necesita los datos de contacto de ONGAWA y su procedimiento interno, y ponerlos inventados sería justo lo que esta maqueta existe para evitar.
Lo que la maqueta hace y no se ve
Nada de esto se ve mirando la página, y forma parte del mismo trabajo.
- Cero peticiones a servidores de terceros. La tipografía está alojada aquí, con su licencia al lado, y no hay analítica ni fuentes externas, así que tampoco hay ventana de cookies que aceptar.
- El filtro de actividades usa casillas nativas del navegador, no un componente inventado. Con el teclado se maneja igual que cualquier formulario, y el recuento de resultados se anuncia al lector de pantalla.
- Sin JavaScript se ven todas las fichas y la página lo dice. Lo único que se pierde es filtrar.
- Cabeceras de seguridad en el servidor, con política de contenidos. Y ninguna licencia de pago: nada de esto deja de funcionar por no renovar nada.